相変わらず、ウクライナ支持、ロシア悪の構図ですが。
政治的な話をするのは気が引けるが、
私はハッキリ言ってウクライナは正義、ロシアが悪という構造には懐疑的だ。
先に戦争を仕掛けた方が悪いと言うのは簡単だ。
小学生のいじめを想像してみる。
いじめっ子が集団で、ある子（Aとする）を毎日毎日集団でイジメていた。
靴を隠したり、椅子を引いて転ばせたり、机に花を置いたりし続けた。
そしてある日、Aの妹を裸にしてバカにした。
Aはキレた。
いじめっ子集団に殴りかかり、全員をケガさせた。
さて、Aが悪いのだろうか？
全く同じ状況は第二次世界大戦の開戦前にも行われた。
それはドイツに対してであり、日本に対してである。
第一次世界大戦の賠償として巨額の支払義務を負ったドイツは、
ハイパーインフレになって、経済はボロボロになった。
そこにナチスが「民主的支持」を得て、ドイツは戦争に進んだ。
日本は度重なる海軍戦力の削減を要求され、
中国大陸の権益を放棄するよう迫られた。
ハル・ノートのような、無理難題を押し付けられた。
もはや譲歩の極みに達したとして真珠湾を攻撃した。
（私は真珠湾の奇襲が良い作戦だとは思わないことを申し添える）
ロシアは果たして悪なのか？
日本はウクライナを支援して何かいいことがあるのか？
全く分からない。
NATOという対露軍事同盟を作って、その勢力を拡大して、
遂にウクライナまでNATOに加盟するとなった事実。
これはロシアにとっては妹を裸にされたのと同じことじゃないのか？
少なくとも私には分からないことが多すぎる。
しかし、マスコミはロシア は 悪、ウクライナは善という論調だ。
仮にそうなのだとしたら、もっと詳しい戦争の背景を説明して欲しいものだ。
仮にロシアが悪でも構わないが、悪だから叩く！は正しいのか？
100歩譲る。
隣国であるロシアは核兵器を保有している。
北方領土問題も抱えている。
仮にロシアが悪かったとして、
ロシアに敵対的姿勢を取るメリットが日本にあるのか？
私はないと思う。
ウクライナが日本に何かしてくれるのだろうか？
仮に中国が沖縄に侵攻してきた時、
「あの時助けてくれてありがとう！」
と大量の兵士を送ると思うか？
私は100％あり得ないと思う。
むしろ、ロシアが「あの時よくも敵対して経済制裁しやがったな！」
中国に合わせて北海道に侵攻する！
というシナリオは考えられないか？
隣国ロシアと敵対してウクライナを助けるメリットはどこにあるのだろう。
圧倒的な経済力を誇るアメリカに戦争をしかけるのと同じく、
大量の核兵器を保有するロシアと事を構えるのは全く意味が分からない。
外交はもっと打算的にやって欲しいと思う。
よくわからない正義の名のもとに日本人全員を巻き込まないで欲しい。
そもそも尖閣、沖縄有事の際に、本当にアメリカとNATOは助けてくれるのね？
NATOは北大西洋条約機構と言う、
太平洋の果て、極東有事の際に助けてくれるのか？
大いに疑問だ。
むしろアメリカは今、中国が進行してきても
「いや、ちょっとロシアで忙しいからそっちまで助けるのは無理。
悪いけど沖縄の部隊は引き上げるね。あとよろしく。」
と、言いやしないか？
日本は自分の国の安全保障を他国にゆだねているのだが、
そっちの方が問題だと私は思う。
そもそもこれまでずっとロシアとは対話で北方領土を返還してもらうんじゃなかったのか？
これまでの対話という方針を捨てて、突然ロシアと敵対的な態度に出たのは一貫性がない。
立場を鮮明にして北方領土に自衛隊を派兵して占領するなら話は分かる。
北方領土は日本の領土なのだから、自衛隊が行くのは分かるし、
ロシアがウクライナに手間取っている間にさっさと奪還するというのは合理的だ。
まあ、核を保有するロシアに奇襲占領をしかけるのは賭けだが。
私は中立を保つべきだと思う。
そもそも日本はどちらの国にも与するべきではない。
東欧の歴史をざっと見ただけでも争いの歴史である。
陸続きの国家の争いを、島国の日本は到底理解できない。
そもそも経済制裁をしたり、国連で率先してロシアを非難する決議に参加するのはよくない。
中立が一番良いと思う。
そして戦後の復興には「日本企業の利権になるように」両国に申し出るのが良い。
問題の本質
色々言ったものの、
私は問題の本質が、未だに大東亜戦争で日本が負けたこと。
にあると思う。
日本と言う国は、事実上、アメリカの従属国なのである。
アメリカの政策に沿った動きをするし、
中国もロシアも、日本はアメリカに追従する国だ。
と、思っている節がある。
ある意味で、アメリカの属国として、
中国やロシアに向かい合うのが適切なのかもしれない。
家畜のような人生だが、
平和と安全が守られるならそれも1つの選択肢かもしれない。
アメリカという壁の中で生きるのも悪くない。
おわり